位置:主页 > 体育新闻 >
后下单先成交,先下单未成交?多年炒股的他被“套路”
发布日期:2020-06-30 03:16   来源:未知   阅读:

原标题:后下单先成交,先下单未成交?多年炒股的他被“套路”了?

相同价格买入同一支股票

为何后下单的成交了

先下单的反而未成交?

炒股多年的王先生

为了这一问题

把证券公司告上了法庭

王某某与其父曾在某证券公司营业部开户,王某某将自己的账户交由其父打理。2015年7月13日,其父于 8:47:07用王某某账户下单以当日涨停板的价格11.94元/股买入某股票 3500股。 8:55:28其父又用自己的账户下单,以相同的价格买入该股票 1700股。

事后,其父发现,自己账户下单的某股票1700股成交。而王某某账户下单的某股票3500股当日未成交。

王某某一纸诉状将该证券公司营业部告上法院。他认为,该证券公司营业部违反上交所交易规则,未按客户委托的时间先后顺序及时向上交所申报,其设置的交易程序系有预谋的 欺诈行为, 要求按照消费者权益保护法第五十五条的规定,根据其当日购入3500股的总价,赔偿其三倍损失共计12余万元。

原来,自2010年2月1日起,该证券公司向投资者推出一种增值服务?? 隔夜委托(即夜市委托),并提前于1月28日在各营业部张贴《“隔夜委托”服务业务通告》,说明“隔夜委托”系接受客户 非交易时间的委托,时间范围为每个交易日的17:30至下一交易日开市前(包括周六、日); “隔夜委托”期间所提交的委托指令,作为参与交易所集合竞价的委托指令,在下一交易日的“集合竞价申报起始时间”开始向交易所申报。

该证券公司设置的报盘时间是8:55, 以此为界分为夜市委托和当日委托两个报盘数据库。在7月13日,报盘机于8:55之前启动, 到8:55时, 系统将客户提前下的委托指令一次性全部报送给交易所接口库,同时读取委托队列中的委托。

而王某某账户7月13日 8:47:07的下单和其父账户 8:55:28的下单正 分属不同的报盘数据库,在各自序列内按照时间排序,同时在9:15分时报送交易所,交易所 先后于 9:15:16和 9:15:02 确认两笔委托。

在交易两方都挂涨停价的情况下,要想成交只有时间优先,其父的委托先于王某某的被交易所确认,所以最终出现了“后下单的成交、先下单的未成交”现象。

故一审法院认为

王某某认为的欺诈并不存在。欺诈,是指故意使相对方陷于错误认识而做出不真实意思表示的行为。本案中,该证券公司 以8:55为界区分夜市委托和当日委托,在接收王某某指令后进入各自报盘数据库有序报送交易所,并未故意使王某某不能买入相应股票,故 不存在欺诈行为。 证监会上海监管局、北京监管局分别向王某某出具的答复函也表明, 未发现该证券公司在此过程中存在违法违规行为。

王某某对此表示不服,向上海金融法院提起上诉,金融法院认为王某某主张该证券公司存在欺诈,但并无充足的证据予以证明,其要求该证券公司给予三倍赔偿依据不足,遂判决驳回上诉,维持原判。王某某向上海高级人民法院申请再审亦被驳回,王某某向上海市人民检察院第三分院 申请法律监督。

三分院受理王某某的监督申请后

经全面、细致审查

初步意见认为法院判决 并无不当

为进一步研判原审判决是否合法,并向申请人做好释法说理工作,促进双方纠纷 实质性化解,三分院副检察长谈信友主持 召开 公开听证,并邀请市人大代表上海杉达学院胜祥商学院副院长王蕾,市人大代表招银金融租赁有限公司董事长连柏林,以及法学专家上海社会科学院法学研究所研究员、民商法研究室主任孟祥沛为听证员。

当事人双方在听证会上,展开了充分的辩论。

听证员从法律专业的角度,对申请人误解的法律条文作了准确和精辟的解读。指出,消费者权益保护法规定的惩罚性赔偿,有一个重要的前提,就是经营者存在欺诈。本案证券公司不存在欺诈的故意,也未违反其在《通告》中对投资者所作的关于“隔夜委托”的规则和承诺。交易规则原则上不适用交易时间外、交易场所外证券公司与第三方的交易委托行为。交易通道设计可能存在瑕疵,但这不能归为证券公司存有欺诈。此外,王某某也没有由此陷入错误认识、作出错误的意思表示。

检察机关向申请人作了释法说理,指出法院判决并无不当,即使能够主张惩罚性赔偿,申请人对损失的认定也不正确;同时,也向证券公司指出,“时间优先”是投资者买卖证券形成的朴素观念,申请人不能理解本案中出现的“后下单的成交、先下单的未成交”情有可原。在检察机关的调处下, 双方均表示愿意达成和解。

证券公司表示愿意给予王某某适当补偿,并声明交易系统早已优化升级,希望留住王某某这样的老客户。申请人表示息诉服判,当场签署承诺函并向三分院撤回监督申请。

历时五年的纠纷终于拉下帷幕,实现了案结事了人和。

相关法条

《消费者权益保护法》第五十五条

经营者提供商品或者服务 有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为 消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的,为五百元。法律另有规定的,依照其规定。

来源:上海检察三分院

感谢阅读,欢迎再来!